（自个儿也认为是很奇怪的题目= =）
哲学在各大学科中是一个问题学生。
要理解她是怎么个问题法，这还要从哲学大家王阳明干过的一件矬事儿说起。
话说王阳明先生啊，有一天在家看四书五经，看啊看的看到一个词儿：“格物致知”。
王阳明想啊，这是一个好主意。
于是呼，搬了个小板凳儿做到家中庭院里，开始格院子里的竹子。（外人看来，盯着竹子发呆）
在和竹子意念上大战了三天三夜之后，王先生--
头晕目眩，不支倒地。
这个故事现在往往被人作为笑柄，用以佐证腐儒之腐。
但是我现在却想冒天下之大不韪，重复前人的错误，也来格一格竹子--不过是站在哲学的角度。
我盯着这根竹子，好，问题出来了：这根竹子真的是客观实在的吗（谁是第一性）？
也许长期接受唯物主义世界观的你（虽然很大一部分接受的是“朴素的唯物主义世界观”）会认为这个问题是荒天下之大谬，肯定是现有了世界再有了人类，现有了咱爸再有了咱。慢，可是，如何证明?
思维和客观世界之间本来就隔着感官，你怎么证明不是感官欺骗了你？让你误以为有一个客观实在的世界?又或者，你的思维本来就让你产生幻觉？因为你根本能证明你确确实实了解自己思维的运作吗这里又涉及到一个自指的问题。假设大脑是一台机器，一开始，你并不知道你的机器是否有缺陷，即是否会思考出错误的结果。然后，用这个有缺陷的机器去证明机器本人缺陷的不存在，这是办不到的。因为，最后必然要通过你的思维机器去“思考”机器是否有缺陷。但，机器本身已经有缺陷了，却还怎么去使用？因此，这就是一个传说中的悖论，一个纠结。
呃，纠结，有关这个问题日后再说，现在咱们继续格竹子。
格啊格，又一个问题冒了出来：照“常理”（即“正常的哲学”）应该是这样，我用眼睛看到了竹子，看到的是竹子的表象。我用思维去“把握”竹子，把握到的确是竹子的本质。我用“实在”把握到了“非实在”？又用“非实在”把握到了“实在”？那到底是我用“实在”把握到的“非实在”是“真实的实在”？还是用“非实在”把握到的“实在”是“真实的实在”？这......呃，再次跳过，跳过。
继续格竹子。
格着格着第三个问题与我们不期而遇了：我现在看到的竹子，和别人看到的竹子一样吗？我看到的竹子，是哲学的竹子；而如果让一位画家来看，看到的则是美学的竹子；生物学家看到的竹子又是生物学上的竹子，如此种种。如果不限于人类呢？每个物种的“思维”方式和感知方式都不一样（例如能“看”到的光谱就各相迥异），那么它们的竹子和我的竹子更可能完全不是一根竹子！再从时间上来看，我这一秒看到的竹子和我下一秒看到的竹子是同一根竹子吗？如果说它们具有本质上的一致性，那么，这个本质又是什么呢？如果过去的不是一秒，而是若干年，这个本质还是不会变吗？竹子依然是竹子，可是也许组成它的每一个分子都被替换过了啊？那还是那根竹子吗？由以上几点问题，我们又可以延伸出一个致命的问题，如果对竹子（世界）的观察受到自身（世界观）的影响是如此之大，甚至于在同一个物种之间已经产生了分歧，在不同的时间客观事物是不是同一个也不能确定，那么，对世界的任何研究还有任何意义可言吗？
= =，我想第三次跳过。
可能这时候有人想吐我的槽了：丫问了半天不知所云的问题还一个都没回答上来！这不浪费咱的时间么！
呃，首先，我想说，这不是不知所云的问题。
第一问题，是哲学最最最最基本也是最最最最有争议的问题：物质和精神谁是第一性啊？？（思维和存在有什么关系啊？？）（如果这样说，是不严肃很多。）
第二问题，也是哲学上的一个重要的著名的问题：感性和理性究竟有啥关系啊？现象和本质又有啥关系啊？
至于说我所格出来的第三个方面，嘿嘿，可以称之为所有哲学说的都是这么一件事！厉害吧！这个方面就是：人和世界究竟啥关系。而我上文所谈论的问题，则是不可知论者著名的论调：人不可能两次踏入同一条河流。因此，对河流（世界）的研究都是没有意义的。
至于说我一个问题都没答上来，其实我并不是答不上来（呃= =!)，只是想告诉大家这么这么一个道理：哲学不像常识，是一个典型的问题学生！哲学也不像科学，科学虽然也是一个问题学生，可是哲学却是一个能让老师抓狂的问题学生！
要了解哲学，首先便要去了解常识，科学，哲学这三巨头性格（世界图景）上的不同。
大伙儿在日常生活中为啥看这个世界如此的和谐统一其乐融融啊？那是因为常识是个懒学生！人云亦云（普遍性与共同性）、浑浑噩噩（凝固性或非批判性），还经常欺负其他童鞋。在此提醒一句，作为自我灵魂的工程师，我们需要照顾这占2/3的“劳苦大众”，可也不能因此放弃“天才儿童”。切记！切记！（卡西尔：人总是倾向于把他生活的小圈子看成是世界的中心，并把他的特殊的个人生活作为宇宙的标准。但是，人必须放弃这种虚幻的托词，放弃这种小心眼儿的，乡巴佬式的思考方式和判断方式。）
科学，这帮童鞋则让老师打心眼儿里舒服，他们总是不停的发问：“老师，地球为什么是圆的啊？”“老师，三角形的内角和为啥是180度？“。虽说他有时候也会问一些诸如：”半崩塌式波函数在黎曼几何的情况下如何求非零解啊？“的^%%$$^$%$%!，但至少他的问题还总是有解的，而且新的问题总是站在旧的问题之上的，心里踏实啊！
然后哲学们出场了，一出场便让老师倒吸了一口冷气！只见那学生们，轻则蚕眉浓髯目光如电（马学生）！重则上课见到教室后面有个木桶里面装的就是他（第同学）！而他们，总是能从一只粉笔（或其他的什么东西。竹子？）开始，问出无穷无尽无穷无尽的问题来，而每一个回答又会引发无穷无尽的问题。而且，他们的问题常常无唯一解（试想啊，如果人类真的找出生存的终极意义了，那么，完成这个终极意义之后呢？当然了，除非是42。）！因此江湖上人道：”这学生是引起头痛的最好办法。“（原文：读黑格尔的著作是引起头痛的最好办法。）
因此啊，老师很喜欢干的事，就是把这群捣乱的学生驱逐出境，哪儿凉快哪儿呆着去！少扰乱课堂秩序！
这是比较极端的方法，咱们不提倡，因为一旦你把哲学驱逐出境了，哲学的死党，美学啥啥啥的也自动跑出去了。那你还可以”看见““海上生明月，天涯共此时”么？你还可以“看见”“星垂平野阔，月涌大荒流”么？当然，更“看不见”“鲲之大，不知其几千里也”了！
还有一种比较“温和”的做法，就是让常识和科学把哲学的嘴堵上（用常识的世界图景和科学的世界图景去看哲学）。其中马同学可是深受其害啊！马同学的哲学老是被好心的科学同学称之为“科学的哲学”，却不知此不异于给混沌开窍啊。如果最好的哲学是科学的。那么还需要哲学干什么？而常识同学也是甚为好心：”老马的哲学是明摆着是正确的嘛！我们只要不加分辨的接受就行了。而其它人的哲学一看就是鬼话，坚决打倒！这实在让咱马同学哭笑不得啊！
哎，哲学同学旁人看去“无家可归”，处心积虑地要给它安个房子。但他自觉“四海为家”，“其乐实不足以为外人道也！”
现在，作为一个新时代的三好教师，我们坚决反对以上两种粗暴的做法！我们提倡的是：“真正的勇士，应当直面哲学的变态！”实际上，哲学同学的可爱之处，正是让原本庸常的生活出现许许多多的矛盾，因此也就有了许许多多的乐趣！“江畔何人初见月？江月何时初见人？人生代代无穷已，江月年年望相似。”什么是永恒的？什么是短暂的？这说的不就是永恒和短暂的哲学矛盾么！多么美的哲学思辨！
好了，哲学堂第一回到此终于结束了，再次在结束的时候严肃一下：从屈原的《天问》到马克思主义哲学，她们一直在告诉我们这样一个道理：哲学，就是自我折磨地问本不该有的问题。

序言.莓之不马哲

前些日子大学上的倍儿迷茫，沉迷于肉体的欢愉（就是吃喝玩乐>_<），用官方术语，就是感性当道，理性一儿边玩儿去了。

就这样晃晃悠悠便到了南京贼冷贼冷的冬天（今个儿但见冷风便若伐由抽风了一般呼呼的往头上冒），于是迫不得已不得不放下屠刀被窝悟道，看查拉图斯特拉孤独无双。

可是偶毕竟不够查拉图斯特拉耐得住寂寞，看着看着便想着要叽歪叽歪。于是就跑这儿来絮絮叨叨半桶水来了。

我不否认我是哲学菜鸟，可是私以为这样才能讲出实用的，生活化的，适合俺国国情的哲学。

为啥？

1)为啥适合俺国国情？

事实上，我国的哲学传统和国外的哲学传统有相当大的差别，却和鬼子上教堂一事儿有点类似。国外古代见面都问好：“哈罗！乃司徒米特油！今儿上教堂了吗？”而中国古代呢？“兄台李耳多日不见，不知现今对‘思维与存在’有何新想法？”这段胡咧咧就是想说啊，中国古代玩哲学就像吃饭那么平常。君不见啊，故事中不是常说孔子之流常常看见老农民然后冲过去说“hi你好”然后便开始一场令人咋舌的哲学大战吗？“在传统的中国，没有正式哲学著作的哲学家（非正式的）往往比正式的哲学家要多。”这是何其光荣的传统啊！

但是，叹世风之不古，人心之善变，如今的社会，尤其是理工类大学，这样的传统已经荡然无存！我们在学，但却不知道学了是为了什么。而所谓的哲学课呢？却把哲学变成了科学或政治！哲学最重要的就是“向日常生活发问”，可现在的哲学课竟然让我们一开始就不分青红皂白的接受“世界是客观的”这一观点！悲哀啊，哲学所要研究的两大问题竟然这样轻而易举的跳了过去，那哲学还研究个什么劲儿呢？这样学出来的是真正的马哲吗？这样的哲学不是应该被摒弃的典型的形而上的粗陋的唯物主义观点吗？学这样哲学的人跟黑格尔的教条主义信徒又有什么区别呢？

所以，私以为，咱从菜鸟的角度写这样的文章，“用谁都听得懂的话来讲谁都不懂得道理”，是非常符合咱国国情的，简直可以称得上是“弘扬祖国文化传统”了。

2)为啥生活化？

众亲为啥不喜欢哲学？像天书，忒抽象！老黑一本《小逻辑》，老马一本《资本论》，老康一本《哲学的批判》，用名字已把众多才男才女斩于马下！

这是为啥？不要怀疑大师的水平，需要怀疑你的水平，的确是因为大师们的水平太高！

要说咱还在考虑要不要登小楼，人家已经“那人却在灯火阑珊处”；要说咱还在扎马步，人家已经”使的是那再平常不过的太祖长拳“，却令天下英雄变色!”要说咱还在瞅着黑是黑，白是白，人家已经荣辱不辨，黑白两忘!您说说，如果这时候看人家的著作，您能看出个道道么！即使是大师再世，如果你问他“当年您是怎么学走路的啊？”，恐怕他也无法教你吧。

所以，菜鸟教学有菜鸟教学的好处，叫一起学习，共同进步嘛！

3)为啥有用啊？

本来这讲堂的名字是想叫“生活的哲学”来着...

可是怕和那读?，青年?摘破杂志上唧唧歪歪的破文章等同起来，所以也就作罢。

为啥兄台们都不爱看哲学啊？私以为还有一个原因，没有用！

好！说的好！那我问问你，啥有用？

运动有用啊？几十个人争一个球争到最后除一身臭汗后一无所获有意思啊？

看电影有用啊？都是假的，有什么好看！

学习有用啊？大部分学得的知识都是若干年后“白茫茫一片竟连一只飞鸟也不曾见。”

如果如此说来，生活中的一切并无意义最多只是肉体的欢一时的快感，那活着还有什么劲儿！人生百年亦显太长！

咋办呢？学哲学啊！哲学的作用，则是给这一切赋予“意义”。

为啥哲学有这个作用？哲学研究的是啥啊？人生观啊！世界观啊！如果你是赤裸的一个“毛人”，那么喷薄而出的一轮红日，皎洁如美少女的月亮，虽然是客观存在的，都没有了意义。如果你不学哲学呢？虽然它们不至于丧失意义，但--枫叶有啥好看的啊？不就是红的么？海没意思，就是大一点的浴缸。电影？都是假的！想想！瞅瞅！如果生命变成这样，那就会失去多少惊奇，多少乐趣！

可叹的是，很多人目前便是这样的一种生活状态啊！更可怕的是，生命如此麻木还没有感知呢！或者说，以为生活本该如此无聊，因此，就有沉迷网络，因此，就有大学生跳楼事件！

而哲学，便是敲破生命无聊状态的一把利刃！学习哲学->反问自身->思维撞击->那人却在灯火阑珊处！如此，生命便得到提纯和升华！

如果你说，我愿意过简单生活，又犯了什么错儿呢？没错！我支持你的观点！就像动物活在世上，它们不是人有错儿吗？它们用自己有限的思维去实践自己作为动物的使命有错吗？没错儿！我又不是法西斯，怎么会觉得有错呢？

可是啊，咱们都有理想有抱负不是？我就觉着吧，既然有幸化身为人，就应当追求大海一般的波澜壮阔！那样的人生多美啊！是不？

最后用一句很客套的话给第一回结了尾吧：

综上所述，小弟不才，开讲不马哲的哲学。

蝶恋花
晏殊
槛菊愁烟兰泣露。
罗幕轻寒,燕子双飞去。
明月不谙离恨苦。
斜光到晓穿朱户。
昨夜西风凋碧树。
独上高楼,望尽天涯路。
欲寄彩笺兼尺素。
山长水阔知何处。
翻译：
槛菊愁烟兰泣露：栏杆（槛在这里念jian，栏杆的意思）外，菊花被轻烟笼罩，好象含着愁；兰叶上挂着露珠，好象在哭泣。

罗幕轻寒,燕子双飞去：罗幕闲垂，空气微冷；一双燕子飞去了。

明月不谙离恨苦：明月不知道离别的愁苦。

斜光到晓穿朱户：斜斜地把月光照进屋子里，直到天明。

昨夜西风凋碧树：昨天夜里，秋风吹落碧树的叶子。

独上高楼,望尽天涯路：我独自登上高楼，看路消失在天涯。

欲寄彩笺兼尺素：想寄一封信。

山长水阔知何处：但是山水迢迢，我想念的人在哪里呢？

王国维《人间词话》：

《湿.蒹葭》一篇，最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”意颇近之。但一洒落，一悲壮尔。

词眼：

“凋” “独” “尽”